이런 입지 조건을 들면서 정부는 이건희 미술관이 서울에 있어야 연관 분야와의 활발한 교류와 협력을 통해 시너지 효과를 기대할 수 있다고 강조했다. 그러나 이런 설명은 역으로 이건희 미술관이 지방에 건립될 수 있는 조건이기도 하다.
우리나라는 지금 전국이 촘촘하게 고속도로, 철도가 놓여 있으며, KTX 등 고속화된 교통수단은 전국 어디서든지 2~3시간이면 원하는 곳으로 이동을 가능하게 한다. 지리적 조건은 전국 어디나 다 비슷하다는 얘기다.
또 전문 인력과 연관 분야와의 시너지 효과가 클 거란 설명은 미리 결과를 정해놓고 여기에 짜 맞춘 답변이라는 비판을 받고 있다. 가령 기업을 창업한다고 해 보자. 어떤 방식으로 창업하는 게 가장 빨리 자리를 잡게 하는 방법일까. 당연히 대기업에서 기업을 만드는 게 가장 안정적이고 효율적인 방법일 것이다. 자금력도, 기술력도, 네트워크도 안 갖춰진 상태에서, 소위 ‘맨땅에 헤딩’하는 식의 창업은 그만큼 위험 부담이 높을 수밖에 없을 것이다. 그렇다고 국가, 정부가 대기업만 육성하고 지원하는 게 옳다고 할 수는 없을 것이다.
문화·예술산업 육성도, 이건희 미술관 건립을 포함해서 역시 이와 마찬가지라고 할 수 있을 것이다. 서울이 전문 인력이나 시설 등 문화인프라 측면에서 지방보다 훨씬 잘 갖춰져 있다고 해서 미술관 건립의 최적지라고 한다면 지방에는 언제, 어떻게 미술관이든 박물관이든 뭐든 들어올 수 있겠는가. 이런 식이라면 지방은 영영 소외될 수밖에 없을 것이다.
지방에서 이건희 미술관의 서울 건립을 반대하는 것도 바로 이런 이유 때문이다. 또 국토균형발전을 위해서도, 지방분권을 위해서도 정부가 앞장서야 하는 이유도 여기에 있다. 지방을 배려하는 것은 특혜가 아닐뿐더러 국가가 실리와 명분을 다 챙길 수 있는 정책 판단이란 주장이다.
실제로 우리나라에는 현재 국립미술관 4곳 중 3곳이 수도권에 있고, 최근 10년간 건립된 미술관 21곳만 보더라도 8곳(38%)이 수도권에 세워졌다고 한다. 그만큼 서울, 수도권에만 문화시설이 집중되고 있다.
또 지방의 문화 향유 욕구도 이건희 미술관 건립지 결정에서 반드시 고려돼야 할 중요한 요소다. 대구미술관에 따르면 6월29일부터 대구미술관에서 공개한 이건희컬렉션 특별전에는 2주 만에 관람객 1만여 명이 찾았다고 한다. 코로나 사태로 하루 관람 인원을 1천500명으로 제한했다는 점을 고려할 때 지역의 높은 관심을 보여주는 것이란 설명이다.
박준우 논설위원 겸 특집부장
박준우 기자 pjw@idaegu.com